小学生遭副校长强奸案反转，网民为何信谣言不信官方？

有人说，当真相还在穿鞋的时候，谣言已经跑遍半个世界。

近日，一则“河南小学生被副校长强奸，警察不立案”的新闻备受舆论关注。虽然当地警方“火速辟谣”，但其过于简单的情况通报进一步引发网民质疑。

事发后，舆论在相信“女童被强奸”的论调中，逐渐冷却、定型。然而今日，事件又迎来“反转”。中国青年报·披露了该事件的最新进展：涉事女学生姑姑称，孩子的处女膜“未见明显裂伤”。

一条“血泪控诉”微博点燃舆论怒火

7月4日14时许，网民“白衣天使茉莉花”在微博控诉，自己上小学的侄女被学校副校长和教导主任多次强奸，家人报警后警察不立案，并且恐吓侄女“如果说真相家人会坐牢”。

“小学”“强奸”“恐吓”“坐牢”……一个个关键词强烈地刺激着网民的眼球。但是，真相究竟是怎样的呢？

7月4日20时21分，当地警方西华县公安局在其官方微博发布情况通报，称网民“白衣天使茉莉花”制造炒作噱头、吸引网民眼球，扰乱网络公关安全秩序。经公安机关调查其所发信息严重失实，随后公安机关将澄清事实真相并将对信息发布者依法严惩。

从微博爆料到警方辟谣，只有短短6个小时。当地警方的反应可谓相当迅速，看似完全未给谣言继续滋生蔓延的时间。

但是，正是这份简明扼要的警方通报，迅速点燃了舆论的怒火。

一些网民从常理推测，微博举报者的爆料较为可信。如网友“鬥轉星遺”认为，“应该不会拿自己年仅十二岁的侄女来编造这种谣言！凭直觉！因为从情感上讲不过去”！

不少网民认为，

当地警方作为微博爆料者控诉的对象，不适宜“自证清白”。

如网友“夜雨忆北”表示，“这个案子本来就是西华局办，自己却站出来辟谣，不符合办案程序，给人感觉欲盖弥彰”。

而更多的网民认为，警方辟谣通报缺乏事实和细节，所以不可信。如网友“齐云墨人”认为，“造谣者讲的这么有鼻子有眼的，而官方却澄而不清，难以令人信服”。

网友“正义果仁”留言评论，“有真相就说出来，没有真相就别辟谣。依据不足，这种辟谣有正面作用吗”？

基于此，更有网民质疑警方通报不严谨，玩文字游戏。如网友“小肥牌胡豆瓣”吐槽公安局的通报中有错别字，“泡制”应为“炮制”，表示虽然真相不明，但“这个局的水平堪忧……”

网民“AAAAbok”指出，“严重失实≠纯属造谣”，暗示警方通报的用词“暗藏玄机”。

事件反转，涉事学生处女膜“未见明显裂伤”

随着负面舆情不断发酵，7月5日22点34分，西华县公安局的上级单位——周口市公安局在官方微博发布情况通报：我局已注意到网上反映西华县奉母镇一女生被强奸、有关公安机关不予立案的舆情。我局决定，由市公安局组成专案组，接手对该举报案情的调查。我局将根据调查的结果依法依规处置，并主动提请检察机关实施法律监督。

与此同时，不少媒体跟进调查采访，西华县公安局刑警大队一位姓郭的队长曾在接受采访时表示，该起案件中并不存在性侵事实，而在接下来或许会发布通告。

在之后的几天内，当事各方均未继续就本事件发声，网络舆论也就在不少网友认为“官方辟谣有明显漏洞”，相信“女童被强奸”的论调中，逐渐冷却、定型。

直至7月10日凌晨，中国青年报·中青在线记者采访到涉事女学生何佳佳（化名）及其姑姑何争先（化名，网民“白衣天使茉莉花”）。

何争先表示，早在6月27日，她带着孩子前往西华县人民医院进行检查，看到医学证明结果是处女膜“未见明显裂伤”。7月4日，她又通过私人关系找漯河市当地医生对孩子进行检查，得知结果并没有什么问题。

何佳佳也向记者表示，“（强奸）的数字是我随便编的”，作为孩子，她没想到这件事会有这么大的影响，觉得“对不起老师们”。

对此，网友“猫不爱吃鱼”无奈感慨，造谣者“真是又可怜又可恨”！

网民为何宁信谣言，不信官方？

目前，该事件仍在进一步调查中，中国青年报·中青在线记者将会关注此事，并继续呈现详细报道。相信不久的将来，真相终将大白于天下。

但是，该事件遗留下的一些问题却引人深思。

在自媒体和社交媒体高度发达的今天，谣言的传播更快、更广，蛊惑性也更强。尤其是涉及政府机构及其公职人员的谣言，常常会引发大批网友围观。此时，官方的舆情应对稍有不慎，便可能“火上浇油”，诱发舆论“次生灾害”。

中青舆情监测室数据

本次“河南小学生被副校长强奸警察不立案”一事，正是如此。中青舆情分析师发现，最初“白衣天使茉莉花”在微博上控诉侄女被性侵时，网络热度一般。当各大媒体不断报道和转载警方的辟谣信息后，相关负面舆情迅速发酵。不少网民甚至表示，“本来还不信，一辟谣我就信了”。

什么原因导致网民宁可相信谣言，也不相信官方辟谣呢？

就本事件而言，除了人们常说的“塔西佗陷阱”外，恐怕还跟当地警方的辟谣策略有莫大关系。

传播学者克罗斯曾提出一个谣言公式：谣言=（事件的）重要性×（事件的）模糊性÷公众批判能力。

由此可见，正确的辟谣方式有两种基本途径：一是“及时公开信息，让谣言止于真相”；二是“公众提高鉴别能力，让谣言止于智者”。

中青舆情分析师提醒，在公众的媒介素养和谣言鉴别能力一定的情况下，面对热点舆情，官方制止谣言传播的策略包括：及时公布既有真相、细节、证据，用事实挤压谣言生存空尽；尚未清晰的事实，勿急于公布，以免事后损害公信力；绝不先于调查，公布事件定性，甚至处罚等。

而就本事件而言，官方辟谣的问题，一目了然。

近些年，涉及政府机构及其公职人员的谣言频发，舆情应对已经成为政务人员的必修课。大多数单位在面临危机公关的时候，已摒弃视而不见的“鸵鸟战术”，转而迅速回应舆论关切，火速发布辟谣信息。

但是，过于强调时效性，又可能陷入“只下辟谣论断，不讲事实”的误区。官方在没有经过深入的调查或未能及时披露详细事实时，往往难以令人网民信服。在本次事件中，辟谣信息甚至远不如“谣言”详细，如此“辟谣”形似而实非，反而起了反效果。

缺乏事实的辟谣，频频引发质疑

无独有偶，在近期发生的多起涉政府机构及其公职人员谣言中，该问题均不同程度地存在。

谣言一：湖南永州上千人因洪灾快被饿死

7月初，湖南省永州市不少市民的微信群和朋友圈流传这样一条消息：

请大家转发，上千条命快被活活饿死了，这是永州市冷水滩区黄阳司镇各个村，整个村全淹了，水还在猛涨，所有通讯设施全部中段，还有好多人被困在楼顶出不去，眼看就要被洪水吞噬了，转移到山顶的村民已经一整天没吃东西了，年老人饿得快不行了，想喝口河水都浑得不能喝，政府部门没人理，没人管，这样下去要出大事了，求大家快点扩散，请有关部门救救我们的亲人，万分感谢！

事件真相

据黄阳司派出所反馈的信息，因连日降雨致使湘江水面暴涨将黄阳司镇河东新村原钱家洲低洼处围困，在“7.2”洪峰来临前，镇干部转移80余人至村活动室集中安置，但仍有25户80余人不愿撤离而呆在自家住房二楼。7月3日上午10点左右，黄阳司镇干部冒着江流湍急危险乘渔船从镇政府运送15件矿泉水及大量食物干粮至河对岸，随船逐户发放给被洪水围困的及集中转移安置的群众们。同时该村村民积极自发开展自救，未被洪水侵蚀的村民们主动从家中拿出食物送给受灾的村民们。

虽然当地警方通报了该谣言产生的前因后果，但由于内容较为简单，未能打消部分网民的疑虑，辟谣新闻甚至引发网民“口水战”。

网民评论

手机网友：冲锋舟呢？直升机呢？给大家投点方便面啥的吧！毕竟他们是一条命！

江苏大喷子：组织撤离的时候舍不得自己的家，没吃的了找人送，真那么好送？都知道洪水中冲锋艇很危险，直升机在暴雨中行驶更是危险。你们的命是命，当兵的命就是草？

Rwkryfs：谁组织了？洪峰来之前没有接到任何通知。水灾发生的时候没有任何组织救援。

又见天山雪莲：奇怪了我冷水滩的竟然不知道？朋友圈也没见过？

gg0101：通讯都中断了，你是怎么发的朋友圈？手机什么牌子的，续航时间那么持久？

谣言二：政法委书记殴打退伍兵

6月下旬，一条名为“河北廊坊政法委书记殴打退伍兵”的视频在网上大量流传。视频中，两名男子在办公室撕打在一起，门外多人围观未阻拦。

事件真相

6月26日，河北廊坊市委政法委作出回应：经调查核实，视频内容当事人并非廊坊市政法委书记，也非廊坊政法系统工作人员。

网民评论

然而，政府辟谣之后，网友又有了新疑问。

发亮的石头：想让大家信服找出视频的人是谁，为什么屏蔽评论，越是这样大家就越相信。

世间男人：官方，这就没了？这俩人拍戏不成，拿出点诚意。

山花一朵：什么官方辟谣！！只抓住回复“政法委书记”一词，不是政法委书记哪是谁？不讲是谁叫什么官方。莫把老百姓当文盲。

后续辟谣

6月29日，据上海辟谣平台查证，这条疯传的“河北廊坊政法书记殴打退伍兵”视频，其实是湖北省随州市的汽车消费纠纷事件。

其实早在6月22日，微博账号“@草根随州”就曾发布过此视频，该微博的位置信息显示位于湖北随州。“@草根随州”称：“网友曝料程力公司5号楼某销售人员殴打外地客户，该客户全程无还手并一直声称手机被拿走，最后该外地客户被打晕倒在地！”

对比两条视频，正是同一个。

谣言三：执法人员暴打卡车司机

当然，也有辟谣信息详实，取信于网民的案例。

5月底，网上出现一段“执法人员暴打卡车司机”的视频。视频中，两名身着制服的执法人员正在鞭打一名上身赤裸的男子。

事件真相

微信公众号“重庆网警”发布辟谣文章指出，网传视频的发生地不是中国。网警通过视频细节分析后发现，左边打人者的头盔写着“PKD”，而在我国并无戴这种头盔的执法人员。

之后，有辟谣平台查证，该网传视频来自境外，视频拍摄的内容是：因印尼一群骑摩托的飞车党长期扰民，当地军人、警察以及PKD人员联合组织了抓捕行动，擒获一大批飞车党成员。热传的片段，是视频后半段中飞车党成员挨打的场景，至于前半段飞车党成员被集体抓获的视频则被故意剪掉了。

6月3日，微信公众号“牡丹网警”发布辟谣称，当事人王某为提高公众号阅读量增加粉丝而编造了这则谣言，目前王某已被行政拘留。

网民评论

辟谣前：

碧海天涯：不会吧！这么可怕！

狐狐网友：就是犯法也有法律的制裁，怎么能滥用手中的小小权利！在当前形势下，该严肃处理。

辟谣后：

李煜：这是印度尼西亚的执法人员。这些网络黑。不黑祖国的执政人员不舒服的黑老鼠。

勿忘初心方得始终：国外的视频拿来转发，传媒是怎么审核的！pkd是印度尼西亚英文简称你不懂？法律意识薄弱！可能都不知道造谣转发500条以上要负刑事责任的！

锅铲：如果不是发生在中国的必须严打造谣者。（中国青年报·中青在线 张曼玉对本文亦有贡献）