科技日报头版评论反思韩春雨事件：有一种私欲叫“不求功利”

[摘要]放眼现今的科技界，“帽子”、头衔满天飞成为很多人诟病但却无法规避的现象；导师将自己的名字署在学生的论文上，已经成了司空见惯的“行规”“潜规则”。究其原因，无非是“帽子”、头衔意味着“名”，而其背后则跟着课题、收入等实实在在的“利”。

河北省科协副主席、美丽河北最美教师……河北科技大学副教授韩春雨因一篇论文得到的所有荣誉，如今因一纸调查离他而去。而新近曝出的涉嫌买卖论文的录音，更是彻底撕下了韩春雨“不求名利”的伪装。

从一所普通高校的一名名不见经传的副教授，到各种名誉加身，韩春雨曾被看成是“坐得住冷板凳”的典范。在出名后鼎沸的声名映衬下，他那破旧的自行车、简陋的实验室更是被标榜为是“不求名利，潜心做科研”的写照。

现在看来，“不求名利”只是人们选择相信的假象，归根结底，韩春雨事件依旧是追名逐利惹的祸。事实上，披着“不求名利”外衣的功利行为危害更大。

当一项“诺奖级成果”让韩春雨迅速从籍籍无名成为众人膜拜的“科学家”后，一个个头衔和帽子也接踵而至。当然，这些荣誉并非他申请或要求，但是当自己的技术并未被同行证实或检验，当实验的可重复性被质疑时，欣然接受这些褒奖并甘之如饴，还能说韩春雨“不求名”吗？

此前，在面对各种赞誉时，韩春雨的一句“我是一个科学家”十足吸睛。然而，一名真正的科学家在面对成果时的审慎和克制，面对质疑时的求真和坦诚，我们都没有从韩春雨的身上看到。不愿更多公开实验的原始数据、拒绝与同行交流、听不进反对之声、为实验无法重复找各种托词和借口……这样的做法显然不是以追求真理、探究科学为目标的，相反，或许更多是为了维护因成果而来的名声。

好利者，逸出于道义之外，其害显而浅；好名者，窜入于道义之中，其害隐而深。一味谋求利益固然可耻，但追求好名声的弊端更隐蔽、影响更大。事实上，自古名利不分家，人们都是先追求名声，当名声在外，利便顺势而来。假设一切顺利，等待“知名科学家”韩春雨的无疑将是多个课题、大笔经费，以及随各种头衔而来的优厚待遇。

放眼现今的科技界，“帽子”、头衔满天飞成为很多人诟病但却无法规避的现象；导师将自己的名字署在学生的论文上，已经成了司空见惯的“行规”“潜规则”。究其原因，无非是“帽子”、头衔意味着“名”，而其背后则跟着课题、收入等实实在在的“利”。

当现代科学成为职业，要求从业人员完全脱离功利不太现实。但是，科研又确实是一个特殊的行业，它需要“十年磨一剑”的耐力，需要对科学的尊重和敬畏，因而更需要对名利保持足够的冷静。

近年来，国家出台系列鼓励创新的政策，媒体也将其解读为“让科研人员名利双收”，但这并不意味着搞科研是为了名利。科研人员更应意识到，名利只是科研活动的附属品，当自己的行为和成果够得上“科学家”这个“名”时，社会自然会赋予他应得的待遇。若深陷名利的“泥潭”，则只会迷失前进的方向。

而同时，一些科研单位也应改变现有的评价体系，不宜将晋升和待遇与头衔、项目、经费等简单对应，要简化和规范“帽子”满天飞的现状，让“名”回归纯粹的对科研成果的肯定，斩断背后的利益关联，也就可以让名利对科研人员的诱惑小一些，再小一些。