人民日报：农村不是污染企业的“避风港”

宋嵩绘

云南省陆良县太平哨村民小组的乡亲们这几天很闹心：村旁的化工厂“二氧化硫、三氧化硫异常排放”，80多人被送进医院。虽然经过治疗，他们“嗓子不疼、头也不晕了”，但日后整天守着个化工厂，“心病”仍然难除。这事有个教训：农村不该是污染企业的“避风港”。

随着国家节能减排和环境保护力度的加大，一些排放不达标的企业成了“过街老鼠”，在发达地区和城里呆不下去，开始向中西部、尤其是这些地区的农村转移，和执法部门玩起了“躲猫猫”。这类案例不在少数，值得警惕。

污染企业之所以能顺利“转移”，一些落后地区不科学的发展观念难脱干系。有人认为，发展是有“梯度”的，落后地区招商引资，你没有真金白银的扶持，又不愿吃点“哑巴亏”，人家凭啥来投资？在这种理念的指导下，污染企业也被奉若上宾，一路绿灯地落户生产。这种饥不择食的心态，是追求短期政绩，无异于“饮鸩止渴”。

一些污染企业之所以舍近求远选择农村，也是觉得农民权利意识差，有钱就能“摆平”，好糊弄。太平哨村的“异常排放”前，“化工厂”被别有用心地解释成“化肥厂”，还信誓旦旦承诺没污染。再加上从附近招工、拉动乡镇消费等“听上去很美”的引诱，不愁农民不动心。

然而，纸里终究包不住火，污染企业总有露出狰狞面目的那天。“平时化工厂常传来刺鼻的气味，又呛又辣”；加之“厂区路上的灰尘太大，污染了大豆、玉米”，农民忍无可忍，就用堵路来解决问题。于是，当年招商引资时的“香饽饽”，就变成了“烫手山芋”。毕竟，建化工厂不是修花园，经济学上“负的外部效应”难以避免。想开始就一次性“买断”农民的利益诉求，更是一厢情愿。

要堵住污染企业向农村转移的去路，有两条建议：

一是对可能产生严重污染的企业，抬高其准入门槛。以某些化工企业为例，因为属于高危行业，必须有严格的准入标准和资质审查制度。从源头上管住小化工厂，让那些想引进的人也断绝指望，才是治本之策。

二是建立、顺畅农民的权利表达和利益分享机制。对污染企业的监管，群众的眼光就是最好的阳光。在自己的土地上建工厂合不合适，农民最有发言权，基层政府不能擅自作主。另外，对于落户农村的、有一定“负的外部效应”的企业，不能光缴税就万事大吉，农民理应享有直接的、持续的利益分享权益。

也许有人会说，你的办法太理想；照做的话，农村别想发展了。须知，农村不像城市，幅员广阔，且基础设施脆弱，“先污染后治理”？这代价想都不敢想。