证券时报：明星违规炒股应该承担什么责任？

证券时报记者 贾壮

影视圈的黄晓明最近上了头条，原因竟然是来自于财经圈。

8月10日，中国证监会公布了一份罚没金额高达18亿元的处罚决定书，决定书显示，高勇通过多个账户操纵精华制药，其中的一个账户为黄某明开立后由其母亲管理使用，后经人介绍部分委托给高勇管理。有好事者发现，这个被高勇用来操纵股票价格的证券账户，主人正是知名影视明星黄晓明。

明星炒股自带流量，消息爆出之后舆论哗然。面对汹涌舆论，黄晓明工作室反应迅速，第一时间发布声明称，黄晓明不认识高勇，也未参与过任何操纵股票行为和介入过任何相关调查。结合处罚决定书对案情的描述，黄晓明一方的澄清似乎并无不妥。一种可能的通俗解释是，黄晓明忙着拍戏挣钱，黄妈妈帮儿子打理片酬，可惜遇人不淑，碰上个冒牌民间股神，拿着自己的账户去操纵股价，东窗事发后事主被监管层课以巨额罚单，黄家顺带掉进了舆论陷阱。

目前来看，黄晓明还没有彻底摆脱舆论质疑。有的声音认为，黄晓明及其母亲应被视为操纵股价的共同行为人；有的声音主张，即使没有共同的违法行为，也不能排除其实施违法行为的主观故意。在没有充分证据的情况下，这些声音只能视为一种怀疑，而且有些怀疑也不是很有道理。不过，黄晓明炒股风波背后却有一个具有普遍意义的问题，那就是如何看待影视明星进入资本市场，以及在处理涉及明星的违法违规案件时，应该如何把握责与罚的尺度。

影视明星也是普通人，拥有财富增值的权利，他们片酬丰厚，日进斗金，自然有投资理财的现实需要，只要投资行为依法合规，结果是盈是亏都无可厚非。问题的关键是，当明星炒股涉嫌违规，甚至是比较严重的违法时，该如何处理明星光环与法律尊严之间的关系。法律面前人人平等，大多数人都能同意的一条原则是，明星犯法当与“庶民”同责。既不能因为明星的光鲜外表而心生不舍网开一面，也不能假设人家的外表下藏着丑陋的灵魂，凡是明星就要“罪加一等”。

具体到黄晓明这件事情，舆论展开了尖锐质疑，与其明星身份有很大关系。但讨论责与罚的问题，必须回到证据和法律，除此之外都不足为据，而高勇操纵精华制药股价案的事实和法律问题，证监会的处罚决定书已经有非常明确的结论。当然，黄晓明和其他10多个被用于操纵股价的证券账户，是否就这样安然无事，也是值得讨论的问题。根据账户实名制管理的相关规定，“借用他人证券账户和出借本人证券账户”的主体，将采取为期6个月的限制新开证券账户措施，该案中的10多个账户，显然是符合这一情形的。

法律是调节行为的规范，为人的行为设置必须遵守的下限。在这条下限之上，还有不成文但有强大约束力的公序良俗，这些规范的约束力可能因为身份不同而存在差异。黄晓明身为家喻户晓的公众人物，享受着万众瞩目所带来的明星收益，相应地也要进行严于常人的自我约束。在投资理财依法合规的问题上，公众要求黄晓明及其家人更自律，也不能算是过分的要求。