雾霾伴随着新一年到来,北京官方发布的空气重污染橙色预警两次延长,参考消息报道称,北京正在经历史上最长雾霾。在家开净化器,出门戴防护口罩,除此之外,公众的抗霾行动显得很无助。焦虑和不安的情绪滋生,积蓄的情绪输出为一篇篇阅读量10万+的发问文章,而“要北京的蓝天,还是要河北300万人有饭吃”的话题也被再度点燃,引来两地人撕裂论战。这两者真的是非此即彼的关系吗?
北京一有霾,河北就挨批,这已经不是什么新鲜事。不仅环保部多次批河北治霾不力,北京人也为被河北的污染连累而心生怨气。这样的归因不是没有道理的,以重工业为经济支柱的河北在地理位置上环绕北京,两个月前社科院发布的一份报告显示,河北省是京津冀污染排放的最大传输来源。而“APEC蓝”、“阅兵蓝”的相继出现似乎更佐证了“只要下决心关停河北的污染企业,北京的蓝天重现就不是梦”。在不少人看来,关停污染企业,意味着有一大批工人要失业,河北的经济也会遭损。现在北京人指责起河北来理直气壮,河北人也为此较劲——“北京把污染产业转移到河北,现在又不顾河北人死活的反咬一口”。
以重工业为主的京津冀地区雾霾严重
两个区域撕裂的论战,事实上是“雾霾恐怖”造成的各方、各阶层的情绪激化。绝大多数生活在北京的家庭,他们想为自己为孩子争取相对更体面的生活,先前付出了很多努力,到最后发现连一口洁净的空气都呼吸不到。他们并没有做错什么,却要承担那些开工厂、烧散煤、排废气的带来的恶果。无视边界飘散来的雾霾,不论北京人做出的任何实质性的努力,看起来都无济于事,威胁无时不在、无处不在。而消除威胁的当务之急就是把污染源统统消灭。
关于“APEC蓝”的流传说法是,当时河北千家污染企业停产来保障,效果是显著的。然而事实远不是如此,据澎湃新闻的报道,APEC蓝出现的背后涉及7个省份共17个城市的“空气保障”,机动车单双号限行、停限产污染企业上万家,停工工地两万多个。可能没有人想到,连山东的6个城市也在保障的名单之列。从这点来看,区域联防的大背景下,只关停河北的污染企业可能对“北京蓝”是有用的,但是效果不会像想象中那么美好。
APEC蓝背后是7省市的“空气保障”
其实,河北也是外来雾霾的受害者。社科院气候报告里提到一组数据,2012-2013年,北京市PM2.5的来源中,28%-36%是由区域(京津冀地区)污染传输进京的,河北省石家庄市PM2.5的23%~30%来自区域污染传输,PM10来源中10%-15%由区域外污染传输。能源专家陶光远曾撰文鸣不平,他认为北京和河北谁污染谁更多还不一定,简单的观察是——“河北省是环绕北京的,因此有多少河北的空气进入北京,就有多少北京的空气进入河北。在张家口和承德的空气飘入北京之时,同等量的北京空气也要飞入河北省的廊坊和保定地区。”
具体到京津冀地区的每个人,污染企业的工人、农村烧煤取暖的老农、城市白领等等,不分省市地区,他们全都是雾霾的受害者,只不过有人因深恶痛绝而发声,有人因无知而沉默。相比北京,污染更严重的河北还有太多没有受到关注的声音和角落,比如不久前专题写到过河北“雾霾源头”癌症村无助的老人们。在雾霾侵扰下,治雾霾应该成为一种共识,而且是政府部门必须抱有的观念,而不是被某部分人的利益左右。
治雾霾有成本,在短期看,治霾确实需要利益的平衡。据经济学人报道,实际上河北省从2013年年初开始,已经关闭了约1.8万家污染工厂,就业和经济损失是显而易见的,工人要重新找出路,而2014年河北的GDP则也从13年的8.2%跌至6.5%。弥补河北的损失,一方面联防治霾下天津和北京可以为河北提供减排补贴;另一方面也可以敞开门为这些工人提供从事服务业的就业机会,一举两得。
事实上,治霾本就是一个长期的工作,如果眼光放长远看,治霾并不是零和博弈。比如,即便是全部污染企业停产这种直接也是最极端的方式,按照大致的测算,河北停产的损失和北京因雾霾产生的效率损失,差距并不大,只不过问题在于转移支付怎么给。再比如,2013年国家《大气污染防治行动计划》发布后,环保部研究员王金南表示,这份计划“将净拉动我国GDP增长19422亿元,并增加非农就业岗位246万个。”
已经有的治霾样本也表明“蓝天和经济”可以实现共赢。以前专题介绍过日本北九州的经验。曾经的北九州也深受“雾霾”影响,在上世纪70年代后北九州开始着手治理环境,采取调整以煤炭为主的能源结构、提高污染物处理技术、进行产业升级淘汰落后产能等方式,效果显著。而统计数据显示,北九州的GDP从1970年的8700亿日元提升到了1990年的3.67万亿日元,增长了四倍以上。
国内也有兰州的例子。经济参考报报道了兰州雾霾治理的样本,曾经的空气重污染城市空气质量逐年改善,并在2015年的巴黎气候变化大会上获得了“今日变革进步奖”。变革启动自上世纪末,“蓝天工程”的内容大体也是减少煤炭用量(煤改电、煤改气),提高脱硫脱硝的技术等,而2015年兰州GDP比2009年翻了一番多。
当然河北要治霾,无外乎还是调整能源结构、提高减排污染物的技术,及时淘汰过剩落后产能等手段,但要避免使用无效政策。
无效的治霾措施,是指根本上没有致力于消除雾霾产生直接因素的措施。
一种以临时措施为代表,这种手段很难对雾霾凑效,一次一次只不过是“猫鼠游戏”的重复和对民众的瞎折腾。比如去年11月,河北石家庄曾紧急启动了“利剑斩污”行动,旨在年底冲刺“完成全年PM2.5浓度下降10%的考核任务”、“确保到年底前不出现AQI(空气质量指数)日均数值500以上的‘爆表’天气。”实施的手段也堪称史上最严,“所有挥发性有机物生产工序全部停产”“未采用清洁燃料的燃煤设施一律停止使用”“主城区实行单双号限”等等,几千家企业因此停限产。然而,行动遭遇尴尬,在监管部门的“严防死守”下企业乖乖停产了,但石家庄还是天天雾霾,空气污染指数几度爆表。
距离任务完成日还有十天,石家庄雾霾再度爆表。图片来源:新华社
一种以执行不畅通的政策为代表,这些政策看起来很好,但执行效果总难以如愿。比如河北省为了治理“散煤”污染,自2013年开始推广清洁煤,但是却成绩惨淡。其中一个很重要的原因在于多头管理,造成制度性障碍。环保部门负责推广清洁煤,农业部门负责推广炉具,新型炉具推广不及时或不到位,甚至有些城市农业部门推广的环保炉根本不适合清洁煤的使用。
治雾霾不是为了少数人的利益,也并非一日之功。着眼长远,地区性的进行能源结构调整、产业升级等,最终会实现环境和经济的双赢。