前段时间，有一条新闻引发了两派人在网络上吵来吵去。新闻是这样的，一名女大学生在餐馆吃饭，旁边桌一个孩童在吵闹，她跑过去踹了一脚。事后，孩子妈说她踹到了小女孩，女大学生说自己踹的是凳子，无论如何，是用上了暴力。按照正常的思路，这个女大学生的暴力行为应该得到一边倒的谴责，然而舆论分化了，不少人为她点赞，觉得她踢得好，对付熊孩子就该这样，不该忍气吞声，有截图为证——

尽管有很多反对的声音，但是如此为打小孩叫好，还是非常地触目惊心。“厌童症”的另一面是家长非常惧怕，甚至不惜做出一些不正常的举动。前些日子在微博上，有人发表了这么一段话，结果也收获了上千个赞，如下——

儿童喧闹确实更让人抓狂，分贝高耸入云，哭起来更是没完没了。就算为人父母者，恐怕也只觉得自家孩子的吵闹声可爱，别家孩子的实在太烦人。厌烦，很正常。还有一些科学解释。

英国牛津大学的神经学家们做了一项研究，结果发现，孩子的哭闹声比起动物、成人的哭闹声来，与众不同，能够引发全身的应激反应，表现为心跳加速、血压增加等等。

但是，大人让着小孩，保护儿童健康成长，这些都是常识，也是成人的道德义务。被小孩吵闹烦到的时候，心里不爽很正常，可也忍忍就过去，何至于耿耿于怀，为打孩子叫好，一定要家长反省呢？上升于此，便是一种很不正常的“社会病” 了。

不少人把这种“病”归结为国人特色，认为很多国家和地区都是儿童友好型社会，成人的包容度高，而中国成人们则太自私。当然，也有人认为是中国父母太失职，不会管教孩子，所以中国的孩子比国外的孩子要吵一些，要“熊”一些，自然让人更不能忍一些。后者是想多了，事实上，儿童发脾气跟教养无关，是正常生理现象。前者是见得太少，许多地方都在为孩子的喧闹声苦恼，也常常引发社会不同群体争执。例如，近几年在日本，不少社区都搞起了“反对保育园”运动，抗议政府在自己的周围修保育园。连托儿所、幼儿园都不让修了，不可谓不极端。而日本歌星宇多田光也在电视上批评过日本社会对妈妈的不友好，《从幼儿噪音看日本“无缘社会”》一文写道，“她说在伦敦，无论是在餐厅还是公园里喂母乳，都不会遭到阻止，当地人反而觉得很正常。而在日本，用婴儿车带宝宝搭乘交通工具，不会有任何人来帮忙。”

在日本社会，一边入园难，另一边人们反对在自己家门口办保育园

分析起“厌童症”来，第一个原因与一个社会对公共秩序的看法息息相关。比如，在2011年之前，根据德国的法律，儿童噪声是被禁止的，在公共场所，人们也很讨厌孩子打闹。分析起来，原因在于德国社会非常强调秩序，而儿童的喧闹行为是破坏公共秩序的。这个经验放在中国的“厌童症”语境里，也有成立之处。这些年来，国人越来越反感破坏秩序的行为，插队、乱丢垃圾、乱涂乱画等现象都无一例外被鄙视和讨伐。而普遍又认为，有两个群体的素质不高，总是破坏公共秩序，一是大爷大妈，二则是熊孩子和他们的父母。

第二个原因则可能与当今社会缺乏育儿经验的现象有关。育儿是需要时间、金钱和精力的，而在普遍缺少育儿设施，且许多城市家庭都是双职工的情况下，隔代抚养非常常见。换句话说，年轻父母陪伴孩子的时间是有限的，面对孩子的哭闹、发脾气，手足无措乃至不耐烦很正常，更别说面对别人的孩子。年轻父母都这样，遑论那些根本不想当父母的人。例如微博上有条很多人点赞的评论，内容概述为，在火车上遇到一个吵闹的小孩，投诉之后，小孩的父母只是象征性地说了说小孩，没有尽到责任。所以博主很不满。父母们“积极”作为，对孩子恐吓乃至打骂起来，恐怕是让围观群众们满意的态度，然而，如果知道些育儿知识，会发现，这根本没有用，只会引发孩子更激烈的哭闹。

隔代抚养普遍存在，而社会年轻群体的育儿经验不多

以日本社会的经验来看，很奇怪的悖论是，一个少子化的社会是非常需要对孩子友好并鼓励生育的，可一个少子化的社会，一个生育意愿低的社会，人们对待孩子就更加冷淡，因为“我想过安宁生活”的欲望要远远大于所谓的“天伦之乐”的温暖，前者我正享受着，后者对我来说太陌生，于是人们有了分歧。

第三个原因则是跟网络群体极化现象有关。“厌童症”其实更多是在网络表达，可以说也是一种网络病。美国学者凯斯·桑斯坦说：“志同道合的人可以在网上轻易且频繁地沟通，但听不到不同的意见。持续暴露于极端的立场中，听取这些人的意见，会让人逐渐相信这个立场。”“常识”一词，曾经是许多中国网民所推崇的，然而这些日子，流行“反常识”、“毒鸡汤”，爱护弱者是常识，爱护小孩是常识，可是“你弱你有理了”？“熊孩子我凭什么忍”？这些极端的观点在一篇篇10万+的文章里不断传播和被讨论着，而这些有助于消解道德义务的观点，能够满足人们内心逃避责任的隐秘愿望，成为一种非常极端的思潮，得到一遍遍的强化和认可。

给坐飞机的孩子多征税？天方夜谭

1998年，《经济学人》登过一篇文章，把儿童噪音和抽烟等行为相提并论，称其有“负外部性”，社会中的他人要无辜为此付出成本。所以要么就征税，要么就政府出面管制，以消弭这种对他人的伤害。作者建议要在飞机上设置“无孩区”，把孩子都放到一排去，并且还要对他们的机票课以重税，比大人都多。这种天方夜谭的想法很快引来回击，一个六岁小女孩来信说——“先生，您说儿童像香烟和手机，这是错误的。人们不是必须要抽烟或者用手机。但是每一个人都曾经是小孩，您也是。您这样可怜的老人还需要孩子来负担您的养老金。请不要以大欺小。”小姑娘把道理说得异常清楚了。人类有繁衍的需求，但是没有人一生下来就成年，不会吵闹，不需要照顾，只要埋头工作，服务于社会。对孩子的宽容便是对人类自己的宽容。而前文提到的德国法律在2011年做了修改，儿童噪音被剔除出噪音污染之外。

一个六岁小女孩的来信——请不要以大欺小

熊孩子这概念这些年异常流行，不过这其中又有多少浑水摸鱼呢？哭闹是熊孩子，爱嬉戏是熊孩子，爱发脾气是熊孩子，爱打人、喜欢到处搞破坏也是熊孩子。没有度的把控，就会让所有的孩子都变成了熊孩子，讨厌熊孩子变成了讨厌所有孩子。

所以，理清楚概念十分重要。一般的哭闹、嬉戏，是孩子正常生长之必要，是需要社会体谅、理解与容忍的。而4岁以上的孩子乱涂乱画、乱骂乱打，到处搞破坏，这是和教育有关系的，需要与家长、老师交涉，用适当的手段来引导孩子。到了12岁以上的叛逆期，孩子容易受到青少年亚文化的影响而做出一些出格的举动，这又需要另外的教育法了。

总之，宽容孩子正常的哭闹声、嬉戏声，和纵容孩子肆意妄为是两码事。

不是正常的喧闹嬉戏就是熊孩子